Книги
Философия
Жизнь по Кьеркегору

Кьеркегор

АНТИ-ГЕГЕЛЬ

Для Кьеркегора историческое — это про­шедшее, ставшее, свершившееся и, как тако­вое, неизменное, хотя эта неизменность — результат изменения. Но следует ли из того, что прошедшее не может стать иным, что оно является необходимым, т. е. не могло быть иным? На этот вопрос Кьеркегор отве­чает отрицательно: «...прошлое не необходи­мо вследствие того, что оно стало; оно не стало необходимым благодаря своему станов­лению...» (6, 10, 76). Старания Кьеркегора направлены к тому, чтобы лишить историче­ское как совершившееся (а не только еще несовершенное, совершающееся) необходимости.  Это критика не фатализма, а детерминизма,  исторической закономерности, открывающей  возможность логического объяснения, приложения «метода», по выражению Кьеркегора.

Он разделяет мнение Гегеля, ограничивающее его диалектику, о том, что природа не имеет истории, так как «природа слишком абстрактна, чтобы в строгом смысле быть диалектической по отношению ко времени»  (6, 10, 72). Абстрактность понимается при этом как отсутствие возможностей, которые открывает становлению свобода.          

Отрицание   исторической   закономерности  как раз и основывается Кьеркегором на том, что ставшее — результат свободного выбора. «Прошедшее уже стало; становление же —  из­менение действительности, совершавшееся по­средством свободы.  Если  бы прошлое стало по необходимости,  оно  не  принадлежало  бы больше свободе и, таким образом, не принад­лежало бы тому, посредством чего оно стало» (6,   Ю,   74).  Историческое   становление  есть для Кьеркегора функция «абсолютно свобод­но  действующей  причины»   (6,   10,   72).   Не будучи необходимым, оно тем самым и ало­гично.

Однако, как ни  велико значение, прида­ваемое Кьеркегором отрицанию закономерно­сти не только предстоящего, но и историче­ского прошлого, его трактовка исторического  подчинена  прежде  всего   имеющей  первостепенное значение во всей его концепции дихотомии  исторического  как  временного и  вечного.   Вечное   для   него  —  не   бесконечное; время, а вневременное, антивремя. «..Всякое познание —  это либо познание вечного, остав­ляющее в стороне временное и историческое как безразличное, либо это чисто историче­ское познание» (6, 10, 52). Перед нами оче­редная, столь характерная для Кьеркегора, альтернатива. «...Совершенство вечного в том, что оно не имеет никакой истории, и оно единственное, что есть, и тем не менее не имеет абсолютно никакой, истории» (6, 10, 72). Таким образом, наряду с историческим и вопреки ему допускается неисторическое, и, разумеется, перед лицом вечного историче­ское теряет свое значение, отходит на задний план. Центр интереса переносится с прехо­дящего исторического на вечное как постоян­ное, непреходящее, не знающее нового. «Бог не существует, он вечен» (6, 16, II, 35). Вре­менная историческая бесконечность — только «пародия на вечность» (6, 11—12, 84), ибо единственное назначение времени — прохо­дить. «Жизнь во времени и принадлежащая только времени лишена настоящего» (6, 11— 12, 85). И если жизнь во времени — это цепь неразрешимых противоречий, то «в вечности, напротив, устраняется всякое противоречие» (6, 11—12, 155). Притом царство неизмен­ного, вечного, непротиворечивого — это не небытие, а подлинное, полноценное, совершен­ное бытие. Вечное, абсолютное — первично; временное, историческое, относительное — вторично.

Приоритет вечного над историческим на­ходит у Кьеркегора широкое применение в его бесчисленных богословских рассуждениях. Он бьется над «парадоксом» сочетания бо­жественности   и   историчности   Христа.   Поскольку эта тема не представляет для нас интереса, ограничимся приведением одного лишь, типичного для Кьеркегора, высказыва­ния по этому поводу: «Историческим являет­ся то, что бог, вечный, в определенный мо­мент времени предстал как единичный чело­век». И как бы в оправдание бога, снизошед­шего до историчности, он добавляет: «Это не нечто просто историческое, а такое истори­ческое, которое могло быть лишь вопреки своей сущности...» (6, 16, II, 291).